Et le scénario essaye de se rattraper au cours d'une séquence finale et surtout d'un dialogue présentant en 2min les enjeux que l'histoire n'a pas réussi à développer auparavant. Ils partagent l’univers, la trame de Deckard qui pourchassent des replicants mais ça s’arrêtera globalement là.

Il y a tellement de choses à dire quej’ai du mal à croire que je vais réussir à tout raconter en 10 min.. D’autant plus que je viens de voir votre analyse.. Il faut vraiment que j’abborde ce sujet qui est en fait fondamentale ! Votre analyse m’a bluffé!Bonjour Sélène et merci pour ton commentaire. Le spécial sur la licorne aussi, heureusement que y’a des gens pour se poser des questions (très existentielles ^^) et parler de ce film parce que y’a rien de plus horrible que de rester comme un con à la fin d’un film, en sachant qu’on est passé à coté de 80 % du film !Pour répondre à quelques questions et interrogations, voilà ce que je peux te dire.Lire le livre est intéressant en soi mais il n’a rien à voir avec le film. Ils ont donc plus conscience que les humains de l’importance de la vie. Il ne s’agit plus de modifier, mais de dénaturer. Une chose était sure: il fallait que je le revois . Mais si ce vécu n'avait pas existé lui non plus et que tous vos souvenirs ne sont en réalité que des implants qui vous permettent de croire que vous existez en tant qu'être humain. Marc Fitoussi,avec Une société futuriste avec ses buildings géants,ses voitures volantes, ses néons, ses mystères, ses lois, ses moeurs, le tout avec un chouette melting pot des cultures orientales et occidentales. L’EXPLICATION. En effet les Répliquants sont très attachés aux photographies et Deckard en possède plusieurs sur son piano. On devine que le climat est bien détraqué, que la pollution est omniprésente, que les animaux ont pratiquement disparu et que la vie dans les colonies vantée au début du film ne doit pas être si rose (présence de militaires…). Entre le propos de la nature de Deckard présenté l’article et discuté dans les commentaires.Merci beaucoup votre analyse ainsi que les commentaires ont enrichi mon exposé.Je voulais savoir quelque chose qui m’intriguait,pourquoi Roy batty embrasse t-il Tyrell ? alors si ça se trouve, ce putain de rideau était juste bleu dans la chambre du poète ! Y a de quoi vous faire douter.Alors reste la question dingue de la licorne.Et si Graf qui dépose cette licorne en origami avait lui aussi douté ?Comme vous, Oliver, je suis impressionné par cette histoire qui bat et rebat les cartes subtilement nous laissant incapable d’avoir une position claire et surtout définitive car nos protagonistes s’emparent tour à tour de l’humanité.Bonjour JCCCP et bienvenue ! Après on peut toujours discuter du résultat final et estimer qu’il a eu raison ou non de faire ce choix, ce que nous faisons ici et qui peut nous opposer….Mais c’est vrai que tout cela n’en dit guère plus sur le thème de ce forum, aussi vivement qu’on élargisse le débat avec Blade Runner 2049!Il y a pas mal de choses à dire sur cette théorie Deckard = réplicant dans la suite, comme il y a pas mal de choses à dire sur l’identité du héros aussi, entre autres choses…,Je te confirme que la version de 82 est difficile à trouver ! Aujourd’hui, on considérerait plus le produit fini comme un clone que comme un androïde. Il est fier de Rachel, avec une relation presque teintée d’affect (si tant est que Tyrell aie des affects…).Pour ce qui est du roman, je l’ai lu il y a longtemps, je ne me rappelle pas ce passage, mais cela ne veut pas dire que Dick « s’essayait à cette théorie », il a toujours précisé qu’il voulait opposer l’humain à l’androïde.Justement à propos de 2049…Je précise que je ne spoile pas, n’ayant encore pas vu moi même le film.Mais cela fait tout de même plusieurs mois que l’on peut visionner plusieurs bandes annonces avec un Harrison Ford vieillissant…donc on peut imaginer que c’est un répliquant « nouvelle génération » sans limitation de durée de vie, comme expliqué pour Rachel à la fin de la première version, ce qui signifierait que Villeneuve a totalement zappé les « director’s » et « final » cut », et fait un gros bras d’honneur à tous les gens qui élaborent des théories alambiquées depuis des décennies. Mais je te l’accorde, je trouve cette interprétation beaucoup moins fringante que celles que tu as proposées ^^,Voilà mon pavé est terminé!